Month: February 2020

Kampanye Michael Bloomberg Demi Menyingkirkan Trump – The Daily Beast melihat ke metode inovatif yang digunakan oleh miliarder Michael Bloomberg dalam upayanya untuk membeli jalan ke Gedung Putih. Mengambil petunjuk dari taktik sukses yang dikembangkan di masa lalu oleh Barack Obama dan Bernie Sanders, ia berfokus secara orisinal pada kekuatan media sosial.

Bloomberg jelas bukan kepribadian media sosial, tetapi metodenya konsisten dengan posisinya sebagai seorang pria dengan sumber daya yang tidak terbatas dan tidak perlu menarik baik kepada donor kaya atau orang awam.premium303

Kampanye Bloomberg telah menemukan bahwa bakat persuasif dari influencer Instagram tersedia untuk dibeli dengan harga standar $ 150. The Daily Beast menggambarkan inisiatif dalam istilah-istilah ini: “Kampanye konten Bloomberg tampaknya diarahkan untuk mengumpulkan konten yang nantinya dapat dibagikan oleh kampanye, pada dasarnya menciptakan perpustakaan gambar-stok dari gambar dan video diam yang tampak seperti ‘organik’ yang dibuat dengan baik dan video dibuat khusus untuk kampanye. ”

Catatan Kontekstual

The Guardian berkomentar bahwa “iklan tersebut meminta influencer untuk mengirimkan gambar diam atau video menggunakan teks untuk menjelaskan mengapa influencer mendukung ‘Mike’ – dan menggambarkan miliarder itu sebagai ‘anak kelas menengah yang bekerja di perguruan tinggi.’” Bloomberg berada di tengah kelas, tapi dia bukan kelas pekerja. Ayahnya bekerja sebagai pemegang buku di sebuah perusahaan susu dan kemudian di bidang real estat. Bloomberg bukan hanya seorang miliarder, seperti Trump, tetapi, dengan $ 61 miliar, salah satu miliarder top di county ini. Sebagai seorang kandidat Demokrat yang bersaing dengan Bernie Sanders dan Elizabeth Warren, ia perlu menciptakan ilusi bahwa, tidak seperti Trump yang mewarisi kekayaannya, Bloomberg mendapatkannya melalui kerja keras. Memikirkannya sebagai kelas menengah harus melakukan trik. https://www.benchwarmerscoffee.com/

Tidak ada yang meragukan bahwa Bloomberg mewakili kekuatan uang. Di era ketika para pewarta Injil memberitakan Injil kemakmuran, uang telah kehilangan rasa keburukan moral yang pernah melekat padanya dalam budaya AS. The Daily Beast menggambarkan betapa cerdik kandidat melakukan investasi taktis untuk mengalahkan lawan-lawannya. “Mike Bloomberg mengumumkan bahwa ia bermaksud memanfaatkan kekacauan dari Hawkeye State dengan menggandakan anggaran iklan kampanye kepresidenannya.”

Bukankah kapitalisme adalah soal kapitalisasi? Seperti yang selalu dijelaskan Warren Buffett, kepemimpinan finansial diperoleh dengan mengakui baik yang kuat maupun yang lemah dan kemudian bertaruh pada yang kuat sambil memanfaatkan kemalangan si lemah. Bloomberg berharap bahwa orang melihat kepemimpinan politik dalam cahaya yang sama.

Partai Demokrat tidak melihat masalah dengan itu. Lagi pula, Anda tidak dapat memenangkan pemilihan tanpa uang. Ketika Komite Nasional Demokrat mengumumkan pada akhir Januari perubahan dalam peraturannya mengeluarkan kandidat yang ingin memenuhi syarat untuk tempat dalam debat utama dari persyaratan pendanaan akar rumput, The New York Times menggambarkan protes dari beberapa kalangan yang menganggapnya “ konsesi kepada Bpk. Bloomberg “yang” dengan cepat menyalakan kembali kekhawatiran di antara mereka yang percaya bahwa peraturan DNC yang bergeser untuk debat mengistimewakan beberapa kandidat dan kampanye atas yang lain. ” Tetapi perubahan aturan tidak lebih dari itu. Ini mengumumkan kepada dunia bahwa Partai Demokrat menempatkan uang di depan orang-orang sebagai prioritasnya.

Dalam konteks seperti itu, “kelihatan” organik menjadi nilai inti dari dunia politik hiperreal. Printer 3D telah menghapus batas antara yang nyata, yang benar-benar fungsional dan tiruan. Membeli sesuatu yang menyerupai karya pemberi pengaruh media sosial yang otentik dan tulus membuat kampanye tampak dihasilkan secara organik. Sebut saja kampanye 3D. Hyperreality selalu membutuhkan pernis yang tampaknya keaslian.

Partai Demokrat sekarang menjadi tuan rumah kompetisi antara dua kekuatan. Yang pertama adalah kekuatan yang membangkitkan antusiasme seputar kebijakan yang difokuskan pada penanganan masalah manusia. Yang kedua mengasumsikan bahwa, karena tidak ada masalah manusia yang dapat diselesaikan tanpa uang, uang harus menjadi fokus utama setiap orang. Kita selalu tahu bahwa uang membeli pengaruh, tetapi sekarang Mike Bloomberg membuktikan bahwa ia juga membeli influencer. Suara, seperti semua hal lain dalam masyarakat konsumen, adalah komoditas untuk dijual. Demikian juga alasan, argumen dan wawasan yang digunakan untuk membujuk orang untuk memilih. Demokrasi adalah pekerjaan yang diperuntukkan bagi para profesional yang tahu tingkat per jam mereka.

Catatan Sejarah

Menariknya, Bloomberg – publikasi dan situs web – baru-baru ini menerbitkan sebuah artikel tentang tren pemasaran terbaru untuk menargetkan remaja melalui media sosial pilihan mereka: Instagram. Artikel tersebut mengamati bahwa “ketika pasar influencer tumbuh, dari sekitar $ 5,5 miliar pada tahun 2019 menjadi $ 22,3 miliar pada tahun 2024 menurut sebuah studi oleh Pasar dan Pasar, influencer juga telah dianggap tidak autentik, terutama karena iklan telah membanjiri situs tersebut. ” Kampanye Bloomberg berharap tidak ada yang akan memperhatikan.

Ketika Obama menggunakan web untuk menghasilkan antusiasme akar rumput untuk kampanyenya, gagasan influencer tidak ada. Pada hari-hari setelah pemilihan Obama 2008, David Carr menganalisis metode inovatif Obama untuk The New York Times: “dengan mengikat bersama aplikasi jejaring sosial di bawah panji gerakan, mereka menciptakan kekuatan tak terduga untuk mengumpulkan uang, mengorganisir secara lokal, memerangi kampanye kotor dan keluar suara yang membantu mereka menumbangkan mesin Clinton dan kemudian John McCain dan Partai Republik. ”

Carr menduga pada saat itu bahwa ini bisa menjadi revolusi dalam pembuatan. Tetapi dalam antusiasmenya terhadap pendekatan inovatif Obama ke dunia digital dan media sosial, ramalannya tentang pengaruh metode seperti itu terhadap tata kelola aktual ternyata terlalu ambisius, jika tidak naif. Dia membayangkan bahwa dengan menarik secara langsung kepada rakyat, presiden yang baru dapat memperoleh tingkat kebebasan dan kebebasan dari kepentingan finansial yang akan mengarah pada perubahan radikal dalam budaya politik di Washington, DC. Tetapi baik Obama sendiri tidak berniat memanfaatkan kemerdekaan itu, atau kekuatan yang ia temui begitu menjabat mencegahnya melakukan hal itu.

Berikut ini adalah visi pelangi Carr tentang masa depan kepresidenan Obama: “Kelompok-kelompok berkepentingan khusus dan pelobi sekarang akan bersaing dengan lingkungan transparansi dan seorang presiden yang tidak berhutang kepada mereka. Media berita sekarang akan bersaing dengan administrasi yang dapat membawa kasusnya langsung ke markasnya tanpa waktu pemesanan di jaringan. ” Entah itu niat Obama atau hanya imajinasi utopis wartawan, itu tidak pernah terjadi selama delapan tahun masa kepresidenan Obama.

Berkat wahyu WikiLeaks pada tahun 2016, dunia terlambat mengetahui bahwa bahkan sebelum pelantikannya, ketika ia merancang pendekatannya terhadap pemerintahan, Obama tidak mendengarkan suara orang-orang yang dengan antusias mendukung kampanyenya. Dia lebih suka mendengarkan orang-orang berpengaruh di Wall Street, seperti Michael Froman, mantan eksekutif Citigroup. Dia membiarkan Froman benar-benar menentukan pilihan sebenarnya untuk kabinetnya.

Pengamat meringkas pelajaran sejarah yang bisa diambil dari wahyu WikiLeaks: “Email tersebut memberikan bukti nyata bahwa seorang bankir besar memainkan peran penting dalam memilih anggota staf kunci pemerintahan Obama.” Obama membutuhkan input organik yang sesungguhnya dari orang-orang nyata untuk terpilih, tetapi, begitu terpilih, ia langsung pergi ke elit keuangan yang mengelola hiperrealitas yang disebut Wall Street untuk membuat pilihan untuknya.

Tertipu oleh retorika kampanye Obama, David Carr, bagaimanapun, tertarik pada sesuatu ketika ia mengamati bahwa kampanye Obama “adalah gerakan online yang memperanakkan perilaku offline, termasuk menghasilkan pemilih pemilih muda yang mungkin telah menyediakan margin kemenangan.” Itu adalah pelajaran nyata yang tampaknya dilupakan Partai Demokrat sepenuhnya pada tahun 2016, ketika partai itu memberlakukan Hillary Clinton, seorang kandidat yang entah mengasingkan pemilih muda atau paling tidak gagal menginspirasi mereka.

Satu-satunya Demokrat yang tampaknya telah mendaftarkan titik strategis penting itu dan berusaha memasukkannya dalam strategi pemilihannya adalah Bernie Sanders pada 2016. Dia sekarang melakukannya lagi pada tahun 2020. Dia harus diakui sebagai ahli dalam “mengemiskan perilaku offline.” Donald Trump memahaminya dan menggunakan strategi untuk tujuannya, dengan tingkat ketidaktulusan yang sama dengan Obama. Dia tidak berniat mendengarkan orang-orang yang semangatnya dia inspirasi. Adalah ilusi yang penting.

Sanders tampaknya lebih tulus dan berdasar pada realitas manusia daripada ilusi politik. Dia tampaknya mengerti bahwa terlepas dari semua manipulasi on-the-air dan online – lebih jelas dari sebelumnya setelah kegagalan minggu lalu di Iowa berkat aplikasi yang disfungsional – masih ada lapisan realitas offline di bawah hiruk-pikuk wacana politik. Dia jelas memahami pentingnya partisipasi pemilih di kalangan kaum muda sebagai pembuat perbedaan yang mungkin bagi Demokrat.

Perilaku online – apakah itu serangan Twitter, berita palsu yang tampak organik, batalkan budaya, intimidasi atau doxing Facebook – biasanya mencerminkan dan menopang dunia hiperrealitas. Tampaknya berasal dari penyebab organik tetapi, lebih sering daripada tidak, dibuat untuk tujuan licik. Itu menyerupai realitas sosial dari wacana, dialog, dan pertukaran manusia, tetapi prinsip penciptaannya adalah buatan. Ini dirancang untuk menghasilkan ilusi realitas. Kadang-kadang memiliki efek knock-on pada kenyataan, mengingat sifat ilusinya yang dapat membawanya ke arah acak.

Perilaku offline itu nyata. Itu membentuk dunia tempat kita benar-benar hidup. Tidak ada yang berhasil menetapkan harga yang pasti untuk itu, meskipun bukan karena kurang berusaha. Fakta bahwa influencer Instagram venal dapat mengambil umpan sebesar $ 150 hanyalah salah satu contoh mencoba – oleh seseorang yang jelas mampu membelinya.

Di zaman Oscar Wilde dan Mark Twain, kecerdasan Amerika lainnya, jurnalis Ambrose Bierce, menghasilkan serangkaian definisi sindiran dari istilah yang umum digunakan, menyoroti makna tersembunyi mereka dalam wacana nyata. Bierce akhirnya mengumpulkan dan menerbitkannya sebagai sebuah buku, The Devil’s Dictionary, pada tahun 1911. Kami tanpa malu-malu menyesuaikan gelarnya untuk melanjutkan upaya pedagogisnya yang sehat untuk menerangi generasi pembaca berita.